В воскресном интервью «Комсомольской правде» генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин раскритиковал компанию SpaceX в целом и многоразовое использований ракет-носителей в частности. В этом нет ничего нового. Взгляды Рогозина известны давно, они обсуждались и критиковались тоже неоднократно. Проблема же заключается в том, что, в силу принятой схемы управления отраслью, личные взгляды Рогозина – человека, как мы все помним, не имеющего профильного образования, – оказывают сильное влияние на всю стратегию российской космонавтики.

В своем интервью глава Роскосмоса выдвинул три утверждения. Во-первых, он считает, что стоимость ракеты Falcon 9 компании SpaceX для государственных заказчиков превышает ее цену на рынке в три-четыре раза. Во-вторых, повышенную стоимость госконтрактов Рогозин называет демпингом. В-третьих, утверждается, что многоразовое использование ракет Falcon 9 не дает той экономии, о которой заявляет SpaceX, а межполетное обслуживание требует больших ресурсов.

Первые два заявления требуют развернутого ответа. Информация о контрактах НАСА и Пентагона находится в открытом доступе, поэтому мы знаем точно, сколько они платят за услуги компании SpaceX. Обычно запуск спутника на ракете Falcon 9 обходится государственным ведомствам США в $85-100 млн. В 2018 году ВВС США предложили SpaceX $130 млн за Falcon Heavy. Стоимость контрактов с частными заказчиками оказывается в открытом доступе нечасто, но она приблизительно соответствует публично заявленной цене Falcon 9 – $50 млн. Для Falcon Heavy заявлена цена, в зависимости от количества спасаемых блоков, от $90 до $150 млн. Очевидно, что никакой разницы в 3-4 раза между ценой для государства и ценой для сторонних заказчиков не существует.

Практика более высоких цен при работе с государством не является исключительной для SpaceX. Государственные ведомства США всегда выдвигают дополнительные требования к своим подрядчикам и компенсируют это повышенной стоимостью контрактов. Можно ли считать такой подход скрытым субсидированием? В общем и целом – да. В этом с Рогозиным был солидарен глава французской компании Arianespace Ален Шармо. Однако и Arianespace, и ГКНПЦ им. Хруничева, российский производитель ракет «Протон-М», тоже получают прямые государственные субсидии.

Другой вопрос: можно ли приравнивать получение субсидий к демпингу? Здесь ответ однозначно не в пользу Рогозина. Демпинг – это временное снижение цены ниже рыночной с целью выдавливание конкурентов. Он не имеет никакого отношения к субсидированию.

При выходе на рынок SpaceX действительно предложила цену ниже, чем у остальных компаний, однако веских оснований считать это демпингом нет, поскольку не существует устоявшейся рыночной цены. Рынок космических запусков в целом является достаточно монополизированным и функционирует не на чистых рыночных механизмах, поскольку основным заказчиком являются государства, широко распространены субсидии, большинство заказчиков по возможности делает ставку на использование национальных ракет носителей. В результате, цена контрактов на запуск одинаковых спутников может различаться в разы.

Более того, после выдавливания с рынка ILS, предлагающей запуски на «Протонах-М», SpaceX не подняла цену. Наоборот, с началом повторного использования ракет цена продолжила снижаться. Поскольку для окупаемости многоразовых ракет им требуется многократное повторное использование, можно предполагать, что целью удешевления пусков является не вытеснение конкурентов – они уже исчезли, – а общее расширение рынка за счет привлечения новых покупателей.

Falcon 9 действительно оказалась дешевле своих конкурентов, и Рогозин прав, когда утверждает, что это не заслуга многоразовости. Правда в том, что SpaceX смогла создать эффективное производство, в отличие от Центра им. Хруничева, который оставался убыточным, даже продавая «Протоны-М» по $100 млн.

Скепсис Рогозина относительно многоразового использования ракет-носителей основан старых исследованиях. В частности, научно-исследовательские работы «МРКС» (Многоразовые ракетно-космические системы) и «МРКС-2», проводившиеся 5-15 лет назад, утверждают, что добиться окупаемости таких ракет будет сложно. Отсюда же исходит и заявление о дороговизне повторного обслуживания.

Проблема заключается в том, что нельзя на основании одних исследований судить об эффективности других. Российские специалисты не описывали и не анализировали подход SpaceX к многоразовости ракет. Тем не менее, мы знаем, что компания не проводит глубокого межполетного обслуживания первых ступеней Falcon 9, т. е. больших расходов на него не несет. Ступени возвращаются на стартовый стол даже без чистки. Что касается необходимости повторных испытаний двигателей, о которых говорит Рогозин, то статические огневые испытания на стартовой площадке входят в стандартную программу подготовки к пуску всех Falcon 9, включая те, которые летят в первый раз.

Снижение цены Falcon 9 c $62 до $50 млн не доказывает, но указывает на то, что многоразовое использование первых ступеней Falcon 9 действительно помогло SpaceX снизить себестоимость одного пуска. Каких-то весомых причин подозревать представителей SpaceX в обмане у нас нет.

• < Назад
• Вперёд >