Многофункциональный лабораторный модуль (МЛМ) «Наука» имеет сложную историю. Корпус для модуля (ФГБ-2) был изготовлен в 1995 году в качестве дублера модуля «Заря» (ФГБ). Впоследствии Роскосмос принял решение использовать этот корпус для создания лабораторного модуля российского сегмента МКС. Первоначальный проект МЛМ оказался слишком амбициозным для маленького бюджета космического агентства, и в 2007 году, после пересмотра конфигурации российского сегмента МКС, проект модуля приобрел свой сегодняшний вид. МЛМ «Наука» должен стать третьим полноразмерным российским модулем после «Зари» и Служебного модуля «Звезда» и первым научным модулем на нашем сегменте станции.

Головным разработчиком модуля, согласно контракту с Роскосмосом, является РКК «Энергия». Ее субподрядчик, непосредственно занимавшийся созданием МЛМ – ГКНПЦ им. Хруничева. Именно Центр Хруничева по контракту с НАСА в 1990-х годах изготовил модуль «Заря» и сопутствующий ему корпус будущего МЛМ.

«Наука» должна была отправиться на орбиту в 2011 году, но, в связи с различными задержками, модуль был доставлен из ГКНПЦ в РКК «Энергия» для предстартовых испытаний только в декабре 2012 года, а его запуск сдвинулся на 2014 год. В 2013 году во время испытаний в «Энергии» в трубопроводе топливной системы МЛМ было обнаружено загрязнение – металлическая стружка. Топливная система «Науки» играет две роли. Во время перелета модуля с опорной орбиты к МКС она должна обеспечить топливом его двигатели. А после стыковки со станцией она должна быть включена в общую топливную систему МКС.

После обнаружения загрязнения модуль вернули в Центр Хруничева для прочистки. Чтобы получить доступ к топливной системе, пришлось снять оборудование и разобрать внешние панели МЛМ. Из-за финансовых и юридических проблем никаких работ с модулем не проводилось около двух лет. С точки зрения Роскосмоса, создание и подготовка к запуску модуля «Наука» уже были полностью оплачены. Однако у Центра им. Хруничева не было собственных средств на проведение ремонта. В конце концов, Роскосмос профинансировал ремонтные работы, формально выделив деньги на «модернизацию» модуля. С тех пор модуль официально стал называться не МЛМ «Наука», а МЛМ-У «Наука».

Активный ремонт МЛМ начался зимой 2016-2017 года. В январе 2017 года специалисты Центра им. Хруничева выяснили, что металлическая стружка присутствует не только в трубопроводах, но и в топливных баках модуля. На «Науке» установлены сложные цилиндрические сильфонные баки – сейчас в России такие не производятся. Сильфонная конструкция позволяет проводить многократную заправку, а это важно для работы модуля в составе МКС. Заменить баки на запасные не получилось, потому что в них также было найдено загрязнение. В течение первого полугодия 2017 года инженеры разработали сложную процедуру очистки, предусматривающую разрезание баков с последующей сваркой, и осенью приступили к выполнению работ. Ремонт неспешно продолжался в течение 2018 года, однако специалисты столкнулись с новой проблемой. Процедура ремонта включала тщательную проверку баков на герметичность после сварки, и в ходе такой проверки в стенках топливного бака были обнаружены микротрещины. Дополнительные испытания показали, что такие же дефекты присутствуют на всех баках.

В 90-х годах, когда был создан ФГБ, в ракетно-космической отрасли были другие требования к надежности техники и более простые процедуры испытаний. Поэтому вполне возможно, что трещины, а также загрязнение металлической стружкой, есть в аналогичных топливных баках модуля «Заря», который работает на орбите уже более 20 лет.

Весной 2019 года специалисты предложили новый план решения проблемы – заменить оригинальные топливные баки на новые, изготовленные на основе шарообразных топливных баков разгонных блоков «Фрегат» производства НПО им. Лавочкина. Конечно, это сразу сделало бы топливную систему модуля «Наука» одноразовой.

Проработка этой идеи продолжалась до конца мая. Но отказ от требования во что бы то ни стало прочистить старые баки открыл путь к более простому выходу. Специалисты предприятий Роскосмоса предложили вернуть на модуль оригинальные баки «Науки» с загрязнением, просто поставив после них дополнительные фильтры.

Во второй половине 2019 года были проведены испытания шести топливных баков модуля «Наука». 12 февраля 2020 года глава Центра им. Хруничева Алексей Варочко сообщил, что модуль будет готов к отправке на Байконур в марте. Однако испытания «Науки» продвигались намного медленнее, чем предполагалось. Вакуумные испытания МЛМ начались лишь в июне, а состав с ним отправился из Москвы в ночь с 10 на 11 августа. 19 августа 2020 года «Наука» прибыла на космодром. Тогда же было объявлено, что ее запуск запланирован на апрель 2021 года.

На космодроме «Наука» должна пройти финальный комплекс испытаний, эквивалентный тем испытаниям, которые проводились в «Энергии» в 2013 году. Как сообщал Роскосмос, по состоянию на 19 января было завершено 80% необходимых проверок.

Глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин в начале 2021 года продолжал утверждать, что запуск состоится в апреле, а в феврале заявил, что он может сдвинуться на май. Однако еще в конце прошлого года в расписании МКС, составленном в РКК «Энергия», в качестве даты запуска «Науки» было указано 15 июля. По всей видимости, в график работы станции сразу был заложен запас времени с учетом трудностей, которые могут возникнуть при испытаниях.

В среду 17 марта Рогозин заявил, что 15 марта модуль «Наука» был отправлен в вакуумную камеру. Как стало известно позднее, его слова не соответствовали действительности: по состоянию на начало апреля, вакуумные испытания МЛМ даже не начинались. Мы не знаем точно, какие именно трудности мешают их проведению.

Наконец, 2 апреля исполнительный директор Роскосмоса по пилотируемым программам Сергей Крикалев сообщил, что запуск модуля назначен на июль. Такой перенос находится в пределах заложенного в расписание запаса времени, но дальнейшие задержки тоже исключать нельзя.

В теории, запуск относительно безболезненно можно сдвигать до конца лета или, в крайнем случае, до сентября. Если «Наука» не будет запущена в эти сроки, всё расписание работы Международной космической станции потребует серьезного пересмотра.

• < Назад
• Вперёд >