В среду 24 ноября в 16:06:35 с космодрома Байконур стартовала ракета-носитель «Союз-2.1б» с космическим кораблем «Прогресс М-УМ». У этого «Прогресса» вместо грузового отсека пристыкован узловой модуль (УМ) «Причал», который, согласно актуальным планам Роскосмоса, должен завершить 23-летнюю эпопею постройки российского сегмента Международной космической станции.

Корабль пристыкуется к модулю «Наука» сегодня около 18:25 мск. Спустя почти месяц, 22 декабря, «Прогресс» отделится от узлового модуля, который останется на МКС, и сойдет с орбиты. «Причал» будет не первым модулем, доставленным таким образом. В 2001 году грузовой корабль «Прогресс М-СО1» пристыковал к «Звезде» малый исследовательский модуль (МИМ) «Пирс», а в 2009 при помощи корабля «Прогресс М-МИМ2» на орбиту был доставлен «Поиск» (МИМ-2).

Изначально никто не предполагал, что УМ станет последним модулем российского сегмента МКС. Этот шарообразный модуль с шестью стыковочными узлами должен был соединить три первых больших модуля станции («Заря», «Звезда» и «Наука») с большой Научно-энергетической платформой (НЭП). Позднее от НЭП отказались в пользу двух Научно-энергетических модулей, затем их число сократилось до одного. Теперь же и судьба единственного НЭМа оказалась в подвешенном состоянии в связи с тем, что его постройка очень сильно затянулась, и сроки готовности к запуску неминуемо приближаются к срокам затопления МКС.

На протяжении 20 лет Международная космическая станция избавляла ведущие космические агентства мира от необходимости задумываться о смысле пилотируемых полетов на орбиту. Она обеспечивала стабильный бюджет и занимала работой множество людей. Но у этого удобства есть и обратная сторона. Многолетняя эксплуатация МКС начала всеми восприниматься как норма, необходимая и достаточная. Потенциальное отсутствие форпоста на орбите Земли теперь воспринимается как проблема. И сейчас эта проблема приближается к космическим агентствам так же неминуемо, как сама МКС приближается к погружению в воды Тихого океана.

Согласно договору между космическими агентствами, МКС должна быть затоплена в 2024 году. Ни у кого не вызывает сомнений, что будет подписано новое соглашение, но будущие сроки окончания эксплуатации МКС – это вопрос более сложный. США хотели бы продлить их до 2030 года. Это позволит аккуратно перейти на частную орбитальную станцию. Государственный заказ обеспечит владельцам станции доход, и, помимо этого, НАСА выделит средства на саму постройку станции.

В теории этот план звучит гладко, но на деле до 2030 года остается не так много времени. Более того, в ближайшие годы НАСА не сможет получить достаточное финансирование, чтобы начать строить замену МКС.

Роскосмос, если верить публичным заявлениям его представителей, дорожит Международной космической станцией значительно меньше. Он готов продлить ее эксплуатацию только до 2028 или даже 2026 года, в зависимости от хода работ по созданию модулей национальной станции. Но на практике Россия абсолютно не готова уходить с МКС.

У России пока нет утвержденной концепции новой станции, и достоверно известно лишь ее название – РОСС. В 2021 году была одобрена только идея ее постройки, но как будет выглядеть эта станция, никто пока не знает. Последнее озвученное предложение гласит, что Роскосмос построит станцию на полярной орбите, причем первым ее модулем станет НЭМ. Затем к нему присоединится новый узловой модуль, а затем – базовый модуль, построенный на основе того же НЭМа.

Эти планы не выдерживают никакой критики. Станция на полярной орбите лишена всякого смысла хотя бы из-за высокого уровня радиации, который сделает постоянно присутствие экипажа на ней невозможным (при этом, такая орбита не дает вообще никаких преимуществ). Кроме того, НЭМ не проектировался в качестве базового модуля и не может им быть из-за отсутствия ряда систем. Если Роскосмос откажется от изменения его проекта (в противном случае модуль вряд ли будет готов и в 2028 году), то в первые свои годы до запуска базового блока станция не сможет полностью автономно существовать.

Предыдущая концепция, несколько более разумная, предполагала, что НЭМ все-таки будет запущен к МКС, а затем отделится от нее вместе с «Причалом» и модулем «Наука». Однако «Наука» также не обеспечит все потребности автономной станции, а «Причал» по ряду причин имеет ограниченный срок службы.

Как и НАСА в США, Роскосмосу для создания замены МКС не обойтись без дополнительного, и весьма существенного финансирования. Однако правительство, привыкшее к стабильному уровню расходов на пилотируемую космонавтику, не понимает, зачем их надо резко увеличивать. Это непонимание усугубляется тем, что в России взамен на рост расходов государство не получит ничего нового.

Наконец, над планами НАСА и Роскосмоса висит еще одна угроза, которую не принято замечать. Связана она с техническим состоянием станции. В 2019 году началась и затем постепенно росла утечка воздуха в переходной камере модуля «Звезда». Впоследствии в ней были найдены многочисленные трещины. И хотя часть из них удалось заклеить, потеря воздуха не прекратилась. Сейчас ПрК изолирована и не используется.

Помимо этого, летом 2021 года стало известно, что космонавты нашли несквозные трещины в стенках модуля «Заря». По мнению генерального конструктора РКК «Энергия» Владимира Соловьева, со временем на российском сегменте МКС может начаться «лавинообразный» выход из строя старых систем. Это проблема не только Роскосмоса, но и НАСА: разделение или замена функций любого из сегментов МКС на практике неосуществима.

Роскосмос и НАСА сейчас просто не представляют, что они будут делать, если столкнутся с необходимостью преждевременно завершить эксплуатацию МКС.

Изначально МКС была рассчитана на службу до 2015 года. После нее все космические агентства надеялись идти вперед в освоении космоса, к более продвинутым орбитальным конструкциям, к базам на Луне и полетам на другие планеты. Но регулярное продление работы МКС привело к тому, что окончание программы из планового и упорядоченного может превратиться в кризисное, а существование низкоорбитальных станций стало самоцелью пилотируемой космонавтики. И если у НАСА достаточно средств, чтобы параллельно полетам на орбиту Земли начать полеты на орбиту Луны, то Роскосмос этим похвастаться не может.

Потенциал новой российской станции РОСС будет ограничен финансовыми возможностями Роскосмоса, а значит, РОСС даже в лучшем случае, не превзойдет российский сегмент МКС, который уже давно не дает никакой научной отдачи. Постройка замены МКС – это единственный шаг в пилотируемой космонавтике, который не имеет никакого смысла для России. Даже полный отказ от нее был бы более логичным. Логичной была бы и самая простая окололунная станция, и одиночные экспедиции в дальний космос.

Но здесь мы возвращаемся к той проблеме, о которой говорилось в начале статьи. МКС проложила такую глубокую колею, из которой не может выбраться даже НАСА. Что уж говорить о Роскосмосе. В нем ситуация хуже сразу по трем причинам: он находится в этой колее с советских времен, он не имеет достаточного финансирования и, главное, страдает от полной атрофии стратегического планирования.

На последнем пункте стоит остановиться подробнее. До своей реформы Роскосмос был федеральным агентством, которое отвечало за выработку стратегии в области космонавтики и распределение госзаказа. В меньшей степени он занимался управлением частью предприятий ракетно-космической отрасли в форме ФГУПов. Предприятия-акционерные общества в это время не зависели от Роскосмосе.

Когда было принято решение о создании единой госкорпорации, которая будет отвечать сразу за всё и поглотит в себе всю отрасль, существовали опасения, что в ней произойдет перекос в сторону хозяйственных функций. К сожалению, так и произошло. Почти вся деятельность Роскосмоса посвящена финансовым и прочим показателям предприятий. За семь лет существования госкорпорации Роскосмос не было создано долгосрочных планов в области пилотируемой космонавтики, не было составлено внятной научно-исследовательской программы, не инициированы новые проекты. И даже новые прикладные программы вроде «Сферы», которые создавались в последние годы, по качеству проработки не удовлетворяют требованиям правительства. В остальном же Роскосмос лишь продолжает работу над старыми программами, и, когда возникает необходимость, принимает сиюминутные решения без необходимого анализа.

В последние годы стало сложно сохранять интерес к российской космонавтике, потому что в ней не происходит ничего нового, и нет даже инициативы, чтобы заняться чем-то новым. Остался один единственный вопрос, который пока не имеет очевидного ответа и вызывает интерес: сможет ли российская пилотируемая космонавтика выпутаться из истории с МКС в 2020-х, или станет жертвой случайного неудачного решения. Но время пройдет. И последний вопрос тоже получит свой ответ.

(мнение)

Космическая лента

Обсудить